By Don Summers
Deutschland, das Land der Pünktlichkeit und Ingenieurskunst, hat eine Seite, die weitaus barocker und finanziell komplexer ist, als sein moderner Ruf vermuten lässt: seine Casinokultur. Anders als die riesigen kommerziellen Unternehmen von Las Vegas sind die deutschen Spielbanken oft geschichtsträchtig, liegen in malerischen, fast verschlafenen Städtchen und sind durch eine föderale Struktur an ihre jeweiligen Regionen gebunden, die sie für diese immens wichtig, mitunter sogar überlebenswichtig macht. Sie sind nicht nur Orte, an denen man ein paar Euro verlieren kann; sie sind bedeutende lokale Arbeitgeber und, noch wichtiger, direkte Förderer wichtiger öffentlicher Projekte.
Diese Bedeutung beruht weniger auf Marktkräften als vielmehr auf einer einzigartigen gesetzlichen Regelung, bei der der Staat – und nicht private Unternehmen – der Hauptnutznießer der Casino-Gewinne ist, wodurch ein direkter Rückfluss in die Gemeinschaft entsteht.
Beschäftigung: Mehr als nur Croupiers
Für Städte mit einem Casino, wie die bekannten Kurorte Baden-Baden oder Bad Homburg vor der Höhe, ist der Casinokomplex oft einer der größten und stabilsten Arbeitgeber. Und es geht nicht nur um die Menschen am Roulettetisch.
Ein modernes deutsches Casino, häufig in einem historischen Kurhaus untergebracht, benötigt ein vielfältiges und qualifiziertes Personal:
Spielpersonal: Croupiers, Aufseher und Pit Bosse – hochqualifizierte Fachkräfte, die entsprechend bezahlt werden.
Gastronomie und Service: Kellner, Barkeeper, Köche für die integrierten Gourmetrestaurants und Wartungsteams für die imposanten, historischen Gebäude.
Sicherheit und Überwachung: Technische Experten und geschultes Personal, die die strengen Geldwäschebekämpfungs- und Sicherheitsbestimmungen des Landes einhalten.
Verwaltung: Buchhalter und Compliance-Beauftragte, die sich mit den komplexen Steuererklärungen der Länder und den zuständigen Behörden befassen.
Das Casino in Bad Homburg ist beispielsweise ein Paradebeispiel für diese lokale Ankerfunktion. Die Geschäftsleitung wirbt offen mit der Stabilität und internationalen Vielfalt ihrer Belegschaft, die oft Hunderte von Mitarbeitern beschäftigt. In einer kleineren Stadt kann diese stabile, ganzjährige Beschäftigung einen wirtschaftlichen Abschwung verhindern, insbesondere in Regionen, die stark vom saisonalen Tourismus abhängig sind. Die Existenz dieser Arbeitsplätze erzeugt einen Multiplikatoreffekt und stützt lokale Unternehmen, Immobilienwerte und den Einzelhandel.
Der Anteil des Staates: Direkter Weg zu öffentlichen Geldern
Das Besondere an deutschen Casinos ist, dass die Glücksspielregulierung (und damit die Besteuerung) primär in der Zuständigkeit der 16 Bundesländer liegt. Diese Länder haben sich oder ihren staatseigenen Unternehmen historisch ein Monopol auf den Casinobetrieb eingeräumt. Diese Struktur ermöglicht es dem Staat, eine hohe, oft progressive Spielbankabgabe auf die Bruttospieleinnahmen zu erheben.
Dies ist keine typische Unternehmenssteuer auf Gewinne; es handelt sich um einen hohen Prozentsatz der generierten Einnahmen. Die Gebühren sind hoch und liegen je nach Umsatzvolumen oft zwischen 50 % und 80 % oder mehr.
Entscheidend für die lokale Bedeutung ist die klare Zweckbindung dieser Gelder. Ein erheblicher Teil fließt zwar in die allgemeine Staatsfinanzierung, ein beträchtlicher Anteil ist jedoch häufig für bestimmte Zwecke reserviert und dient somit als zweckgebundene Einnahmequelle für das Gemeinwohl.
Kulturförderung: Dies ist wohl die bekannteste Verwendung. Casinogewinne haben eine lange Tradition in der Förderung von Hochkultur. Das Festspielhaus Baden-Baden – Deutschlands größtes Opern- und Konzerthaus – ist ein Paradebeispiel. Obwohl es sich später finanziell unabhängig erholte, wurden Bau und Anfangsbetrieb maßgeblich durch die Casinoeinnahmen des berühmten Casinos Baden-Baden finanziert. Dadurch wird ein kulturelles Leben ermöglicht, das sich eine Kleinstadt sonst nicht leisten könnte.
Infrastruktur und Tourismus: Die Gelder werden häufig für die Instandhaltung des Kurparks, historischer Gebäude und des öffentlichen Nahverkehrs in den Casinostädten verwendet. Davon profitieren alle Einwohner, die Attraktivität für den Tourismus wird gesteigert und ein sich selbst tragender Investitionskreislauf entsteht.
Soziale Wohlfahrt: In einigen Bundesstaaten ist ein Teil der Steuereinnahmen speziell für die Finanzierung von Forschung zur Spielsucht und von Suchtbehandlungszentren vorgeschrieben. Zwar verursacht das Casino die sozialen Kosten, doch der Staat stellt sicher, dass die Einnahmen die notwendigen öffentlichen Dienstleistungen finanzieren.
Die Gefahr übermäßiger Abhängigkeit
Es wäre naiv – und vielleicht ein menschlicher Fehler –, dies als ein ausschließlich positives Wirtschaftsmodell darzustellen. Diese tiefe finanzielle Integration birgt auch erhebliche Risiken.
Anfälligkeit für Marktschwankungen: Wenn das Casino ein schlechtes Jahr hat oder mit neuer Konkurrenz konfrontiert wird (insbesondere durch den seit 2021 legalisierten Online-Glücksspielmarkt), spüren die von den Casino-Steuereinnahmen abhängigen Kommunalhaushalte die Auswirkungen sofort. Dies macht die Finanzplanung der jeweiligen Gemeinde äußerst volatil.
Die Herausforderung der EU-Beihilfen: Die besondere steuerliche Behandlung dieser oft quasi-öffentlichen Casino-Betreiber ist in letzter Zeit von der Europäischen Kommission intensiv geprüft worden. Die EU untersucht, ob diese speziellen Steuerregelungen, die häufig die regulären Unternehmenssteuern ersetzen, den staatlichen Betreibern einen unfairen Vorteil verschaffen (staatliche Beihilfen). Dies könnte die deutschen Länder zwingen, das gesamte Steuersystem zu reformieren und möglicherweise alte Steuern nachzuzahlen, was die kommunalen Haushalte destabilisieren würde.
Lokaler vs. staatlicher Nutzen: Obwohl sich das Casino physisch in einer Kleinstadt (wie Bad Homburg) befindet, fließt der Großteil der Steuereinnahmen oft in die Landeshauptstadt (wie Wiesbaden oder Stuttgart), bevor ein kleinerer Teil wieder zurückfließt. Kommunale Beamte kämpfen ständig um einen gerechteren Anteil am in ihrer Region erwirtschafteten Reichtum.
Fazit: Ein riskantes gesellschaftliches Unterfangen
Die Rolle von Casinos als bedeutende Arbeitgeber und Förderer öffentlicher Projekte in ihren jeweiligen deutschen Regionen ist kein Nebenprodukt des freien Marktes; sie ist eine strukturelle Notwendigkeit, die fest im deutschen Finanzrecht und Kulturerbe verankert ist. Die hohen Steuersätze, oft die höchsten in Europa, sichern einen starken Einnahmestrom, der direkt die lokale Kultur, Infrastruktur und wichtige Sozialprogramme subventioniert und damit das staatliche Monopol auf diese Dienstleistung legitimiert.
Für eine Stadt wie Baden-Baden ist das Casino mehr als nur ein Gebäude; es ist die finanzielle Säule, die seine Identität als europäisches Luxusreiseziel untermauert. Diese starke Abhängigkeit setzt die betroffenen Gemeinden jedoch auch der Volatilität einer volatilen Branche und der ständigen Bedrohung durch regulatorische Änderungen aus, sei es durch die Landesregierung oder die weit entfernte Bürokratie der Europäischen Union. In Deutschland bleibt der Betrieb eines Casinos ein streng reguliertes, risikoreiches Unterfangen, bei dem der lokale Steuerzahler stets ein finanzielles Interesse am Ergebnis hat.